Qtrax et les modèles gratuits: ce que ne comprennent pas ces services (et leurs défenseurs)
Aujourd’hui en matière de consommation de musique sur Internet, il y a pour moi 2 publics:
L’amateur.
L’amateur est quelqu’un qui s’intéresse réellement à la musique. Il ne fait pas du remplissage mais de la sélection. Il achète ou achetait des disques, va en concert, festivals, et est prêt à payer de la musique dans la mesure où il sait que l’artiste est rémunéré. Il préfère acheter soit sur iTunes parce que c’est facile sans nuisance et qu”il s’en fiche des problèmes d’interop (ou achète en iTunes Plus), ou alors sur une plateforme pure MP3
Le téléchargeur P2P.
Il ne consentirait pas à acheter de musique quelqu’en soit le prix (bien que certains se défendent que les prix soient trop élevés, dans les faits quand ils ont le choix, l’exemple Radiohead étant flagrant, ils préfèrent ne rien payer, voire continuer à le télécharger via leurs outils habituels plutôt que via un site où il faut saisir ses informations personnelles, quand bien même le téléchargement serait lui direct et instantané après cette étape). C’est un public qui ne veut pas qu’on lui impose quoi que ce soit (le DRM et ce qui l’empêche d’écouter sa musique comme il l’entend étant le plus flagrant)
Le postulat de Qtrax et des autres services Internet basés sur la publicité
C’est qu’il y aurait un public entre les 2. Un public qui n’est pas prêt à payer, mais qui est prêt avoir des nuisances (manque d’interopérabilité, limitation des usages sur ordinateur ou autre équipement, publicité avant ou pendant la lecture de morceaux), et que ce public même représente une majorité d’internautes. Faites un sondage dans votre entourage sur les gens qui font ça aujourd’hui régulièrement (ce genre de services existent depuis belle lurette), et voyez combien de personnes y adhèrent. Personnellement je n’en ai aucune. Les 2 publics cités au début de ce blog représentent 100% des gens de mon entourage (qu’ils soient informaticiens ou complètement allergique aux ordis). Pourtant ces services pensent que non seulement il y en a un mais qu’il représente la majorité des utilisateurs ! Leurs fondateurs, investisseurs et défenseurs font probablement partie de ce rare public, on les a trouvés !!!
Expliquez-moi comment quelqu’un qui télécharge aujourd’hui sur le P2P avec aucune des nuisances que nous infligent ces sites pourrait trouver une plus-value dans ces services ? Tous ceux qui voient là l’avenir de la musique ne savent tout simplement pas se mettre à la place de l’internaute lambda, et pensent un peu comme à la belle époque des services lancés en 2000 (Wouah c’est cool comme idée, et puis le financement y’a pas mieux pour tout le monde…) sans vraiment regarder ce que l’internaute gagne par rapport à l’existant…
Y’a moi ! Y’a moi, amateur de musique, acheteur de cd, pas p2p, et pret à télécharger contre un peu de pub (avant, après, mais pas pendant). Et si bien sûr le site est aussi accessible sur mon mobile wm5/wm6 avec pocket I.E, et pas seulement sur PC/Mac. Oh, et que bien sûr, cela marche sous Firefox et Safari. En attendant, j’ai un forfait illimythic, avec des supers morceaux drmisé, compressé à mort en aac (bonjour la qualité), que je ne peut écouter que sur mobile, avec un choix illimité, mais dans un catalogue très limité. Sinon ? J’ai MCM/M6 Hits/Virgin 17/Nrj 12/MTV Idol à la télé, et des 10aines de radios en FM. Plus de musique que je ne peux en écouter. Pourquoi acheter quand on peut zapper ?
HE-AAC probablement sur ton portable.
Tant mieux si tu trouves ton comptes sur les chaînes ou radios suscités. A vrai dire on zappe sur les mêmes choses mais à des heures différentes (à quelques minutes près) quand on choisit ces chaînes non ? Et puis pour la TV ça exclut toutes les productions qui n’ont pas de clip associé (soit à peu près 99.9%) Idem sur la FM où tout le monde a les mêmes playlists.
Pour la diffusion continue, personnellement, hormis Last.fm (et encore le choix est limité) rien ne me satisfait
Pourquoi pas P2P ? Ca semble être la solution la plus logique pour tes usages pourtant (des tubes radios/TV et de l’interopérable)
Complètement d’accord avec l’article et la non satisfaction jusqu’alors de tous ces services ; testés consciencieusement et sincèrement rapidement mis de côté.
En plus de l’aspect “techno”, la pub en elle-même reste un gros frein à l’usage. Cf. cette étude sur la diffusion de vidéo et la présence de pub :
http://www.burstmedia.com/newsletter/current.asp
la cible de Qtrax, les gens qui ne savent pas utiliser un ordi mais qui veulent le gratuit à tout prix. Je te rejoins sur la présentation du public selon toi. Un public 100% free en P2P que rien (en tout cas surement pas Qtrax) les ferons “payer” pour obtenir la musique et un public d’auditeur nettement mis à mal par les DRM et les problèmes d’interopérabilité.
Mais bon, Qtrax, c’est un peu le contre exemple qui va disparaitre aussi vite qu’il est venu. par contre, avec un projet comme Radionomy, avec une vraie valeur ajouté en échange de la pub, on peut arriver à quelque chose…mais qui on touche ? Les P2P ou les les auditeurs ?