I suspected some fake exclusives, but I didn’t think that trickery was that important. When I recorded my last DJ set, I built a new features for the DJ Hedonist mobile app. You will be able to purchase the tracklisting through iTunes Store when track is available. Having bought half of my tracks as exclusives on Beatport, I didn’t expect to find as many tracks available on iTunes (With $0.99 price tag, and a better audio quality: AAC 256k)

Out of 7 announced as exclusives on Beatport, not less than 3 are available on iTunes. Here is the list if you want to check by yourself:
Mark Knight, Mannheim, Toolroom
Plaupez, L’Ame d’un Singe, Le Bien et le Mal
Gino’s & Kiko, Pink Loco, Eklektisch

OK, Beatport could say that labels are responsible, but in any case, it shows that neither Beatport or those labels respect their consumers. They may announce that they have Wave exclusive, but they should find some other reasons to continue charging us 2.49 for MP3s and AACs…

Je suspectais des triches sur les exclusivités, mais je ne pensais pas que la tromperie était aussi importante. A l’occasion de mon dernier mix, j’ai intégré une fonctionnalité à une version à venir de l’application DJ Hedonist. Il sera possible d’acheter le tracklisting sur iTunes, pour peu que le titre soit disponible sur la plateforme. Achetant pour moitié des exclusivités, je ne m’attendais pas à pouvoir trouver beaucoup de titres sur iTunes (proposés, il faut le rappeler à 0.99 Euros, et dans une meilleure qualité audio – AAC 256k – que les versions MP3 et AAC de Beatport)

Sur 7 titres annoncés comme exclusifs sur Beatport, pas moins de 3 sont en effet disponibles sur iTunes
Les titres en question pour que vous vérifiez de vous-même:
Mark Knight, Mannheim, Toolroom
Plaupez, L’Ame d’un Singe, Le Bien et le Mal
Gino’s & Kiko, Pink Loco, Eklektisch

Alors, bien sûr, Beatport pourrait se défausser sur les labels… mais dans tous les cas, cela montre que ni Beatport, ni les labels ne sont respectueux de leurs acheteurs. Qu’ils annoncent l’exclusivité sur le Wave à la rigueur, mais pour le reste qu’ils trouvent d’autres arguments pour vendre au prix d’une exclusivité.

One of the latest tracks by Paul Ritch, Carrrrramba (Monkey mix) is among the best sales on the US platform, and still, there are many chances that track is massively pirated. Quick analysis on how and why:
1° Track is exclusive to Beatport
2° Beatport sucks at SEO
3° Track is not on sale on artist website neither on label website
4° Google is indexing relevant websites on a given expression. Relevant websites for this query are, in order: artist website, label website, artist MySpace, label MySpace, legal music downloads websites, other websites

1+2+3+4 equation equals to illegal downloads being in top results in Google !!!

What’s even worst in the story is that Beatport is proud to have exclusives, and artists and labels really think that is a chance for them !

For those who do want to purchase the track, it’s here (jI don’t promote Beatport, but the artist)

L’un des derniers titres de Paul Ritch, Carrrrramba (Monkey mix) est parmi les meilleures ventes de la plateforme américaine, et pourtant il y a de grandes chances que le titre soit largement piraté… Analyse sur le pourquoi et le comment:
1° Le titre est en exclusivité sur Beatport
2° Beatport est très mauvais en SEO (Search Engine Optimization)
3° Le titre n’est proposé à la vente ni sur le site de l’artiste, ni sur le site du label
4° Google indexe les sites pertinents sur une expression donnée. Les sites pertinents sur cette expression sont dans l’ordre: site de l’artiste, site du label, MySpace de l’artiste, MySpace du label, sites de vente en ligne, autres sites

L’équation 1+2+3+4 fait que ce sont les téléchargements illégaux qui arrivent en top des recherches dans Google !!!

Le pire dans l’histoire, c’est que beatport s’enorgueille d’avoir des exclusivités, et que les artistes et labels croient que ça puisse leur être bénéfique !

Pour ceux qui veulent acheter cet excellent titre, le lien est ici (je n’encourage pas Beatport, mais l’artiste)

+
Une interface plus propre, plus lisible. Pas parfaite, mais quand on connaît déjà le site, on s’y fait
La fonction add to playlist est vraiment la bienvenue, même si elle peut encore être largement améliorée (généralisation, ajouts multiples) à la façon Neo v3
Enfin une qualité sonore accceptable (même plus vu qu’on a le droit à du 96k stereo)
L’idée de la playlist toujours atteignable

-
Les “x dernières semaines” ne sont pas les x dernières semaines, mais “il y a x semaines”
Toujours les latences dues à l’interface flash, qui empêche de cliquer avant que tout soit chargé (et donc encore compliqué pour les petites connexions)
Toujours pas de full track preview
Des fonctionnalités de base comme le tri sont non fonctionnelles sur charts
La playlist peut-être mise sur le côté mais pas de prev/next track dans le player
La playlist est limitée en nombre de titres, dommage quand on navigue et ajoute des choses en queue au fur et à mesure.
Où sont les flux RSS ?

Concernant les problèmes “politiques” (délistage de labels, affiliation), Beatport n’a pas encore communiqué, sauf en disant que la plateforme était plus “scalable” (donc logiquement ils ne devraient plus délister… qu’en sera-t’il ?).

Accessoirement, ce manque de finition alors qu’ils avaient fait une grosse communication autour depuis quelques temps déjà (nom de domaine dédié, videos de features, dont pourtant beaucoup ne sont pas implémentées aujourd’hui…), ça me conforte dans l’idée de sortir NeoMusicStore v3 avant qu’il ne soit complètement terminé.

Je pense que cette version 4.0 de Beatport devrait quand même redorer le blason du site, et augmenter le panier moyen. Maintenant, les prix élevés par rapport à la concurrence et le peu de nouveautés en matière de recommandations assistées limiteront aussi l’effet dans le temps de cette nouvelle version.

A noter que Bleep a aussi sorti sa nouvelle version, en rajoutant des produits physiques et du merchandising… tiens tiens

Est-ce que le marché est arrivé à maturité et qu’il n’y a plus de croissance ?
C’est ce qu’explique Beatport, tout en mettant l’accent sur une augmentation du piratage surtout auprès de ses éditeurs exclusifs (qu’il doit motiver à rester), mais ce discours ne tient absolument pas quand TOUS les concurrents de beatport affichent des chiffres de croissance à 2 voire 3 chiffres sur un an, et ce encore durant les 6 derniers mois ! Les principaux bénéficiaires de la perte de vitesse de Beatport, Boomkat, Juno Download, TrackItDown, Beats Digital, TraxSource pour ne citer que les plus célèbres sont en net croissance… Alors, certes, Beatport est toujours n°1, mais il est loin de représenter 50% des parts de marché, il serait au mieux à 20% aujourd’hui….

Pourquoi faire le choix de l’exclusivité en tant qu’éditeur ?
L’exclusivité n’a jamais dans l’histoire de la musique profité durablement aux éditeurs ou musiciens. L’exclusivité n’existe que pour favoriser l’essor d’un distributeur, et Beatport a bien maximisé ses revenus en suivant cette stratégie dès lors que le site a obtenu le catalogue le plus large en “dance music”, et en appliquant des tarifs plus élevés (jusqu’à 2,49 Euros pour un MP3 lorsque le reste du marché était plutôt à 0,99), tout en n’appliquant pas les mêmes conditions de rémunération (le site s’est longtemps affranchi du paiement de diverses taxes que payaient ses concurrents). Bref, le site a prospéré dans des conditions pas très réglos, et certainement pas à l’avantage du consommateur… qui n’oublie jamais. Dance Download Alliance avait essayé de son côté d’alerter en mai 2007 – mais en vain – les éditeurs que l’exclusivité à long terme leur serait néfaste.

Alors pourquoi un tel désamour ?
Plusieurs raisons peuvent l’expliquer:
Beatport, c’est un site en Flash à 100% (sauf la version destinée au référencement), qui jusqu’ici ne dérangeait pas tant que ça, car les autres sites ne proposaient pas forcément de meilleures interfaces, et surtout un contenu plus pauvre. Aujourd’hui, le contenu s’enrichit sur les autres sites, alors qu’il s’appauvrit (parce que les bonnes productions sont diluées dans les mauvaises: le contenu est dense, mais trop dense) sur Beatport, rendant très pénible la navigation et l’écoute préalables à l’achat.
Une tarification élevée, et surtout à la hausse régulièrement depuis la naissance du site, sans que les services suivent conjointement, amène les consommateurs à aller vers d’autres sites lorsqu’ils le peuvent, et la crise aidant, ce comportement s’installe de plus en plus d’aller picorer sur plusieurs sites afin de faire la meilleure opération financièrement
Ce qui servait également Beatport précédemment étaient des extraits de mauvaise qualité (car sur un extrait de qualité faible, on ne se rendait pas compte de la différence entre un bon et un mauvais mastering), aujourd’hui, tous les clients se sont fait avoir avec des titres qui sonnent mal une fois téléchargés en version 320k et tous ses concurrents proposent une meilleure qualité d’écoute qui permet de mieux juger la qualité de l’enregistrement original
Les exclusivités Beatport ont aussi produit un plus grand nombre de titres de mauvaise qualité, les éditeurs se reposant sur la marge supérieure de ces productions pour espérer un retour sur investissement plus rapide. Au final, les internautes sont de fait moins demandeurs pour des exclusivités dont la qualité semble au rabais, et dont le seul attrait reste la primauté. En revanche, cette situation de l’exclusivité favorise le piratage de ces titres et donc, on se retrouve dans une situation où le piratage est le plus encouragé par le système instauré par le site lui-même qui l’accuse comme raison principale de la baisse des ventes !

La réaction de Beatport est-elle la bonne ?
Beatport a d’abord choisi de limiter le contenu sur le site, par des critères quantitatifs (et non qualitatifs) qui reposent donc sur le fait qu’un label vend plus ou moins. Plutôt que de remettre en cause sa façon d’extraire le meilleur (qualitativement) du catalogue en construisant de meilleures systèmes de recommandations, le site a donc choisi de ne pas mettre celui qui lui rapporte le moins. Peut-être efficace à court terme, mais dangereux à long terme, car les faibles vendeurs d’aujourd’hui peuvent être les gros vendeurs de demain… qui ne voudront pas signer avec une plateforme qui les aura délisté.
Ensuite, le site a mis fin sans avertissement, à son programme d’affiliation qui avait fédéré de nombreux sites de musiques électroniques (dont DJing.com) et qui avaient souvent passé beaucoup de temps pour en faire une intégration efficace. Le message lancé par Beatport est donc “Merci de nous avoir apporté plein de nouveaux membres qui connaissent désormais notre site, on n’a plus besoin de vous et de vous donner 5% de notre chiffre d’affaires”. Après avoir lancé Beatportal, site édito-commercial, c’est la meilleure méthode pour se mettre à dos des gens qui ont fait prospérer Beatport durant les dernières années, et qui sont des leaders d’opinion réels dans la communauté des musiques électroniques.
Enfin, le site a choisi un changement d’affichage des prix, en prônant un affichage hors taxe… et donc en gardant la surprise de la taxe pour l’étape du paiement. Quelque chose qui a toujours été décrié sur tous les sites de commerce électronique, bien avant la vente de produits dématérialisés donc…

Le site annonce une nouvelle version pour Janvier 2009. Espérons qu’elle ne fasse pas que (mais déjà le fasse au moins) remettre le site à niveau de ses concurrents au niveau des features… A noter que la fonction cue prévue pour la v3 de Neo depuis longue date est déjà annoncée au menu de cette nouvelle version

Je suis moi-même:
- client de Beatport
- recommandeur de Beatport pour de nombreux labels et artistes par le passé
- (ex-)affilié de Beatport via DJing.com
- développeur d’un moteur de recommandations pour Beatport à cette adresse: www.djing.com/beatport/