Zimbalam, dernière tireuse à la française en date de la longue traîne
MyMajorCompany d’un côté, Tunecore de l’autre, les agrégateurs traditionnels comme Wild Palms ou Believe ont la vie dure. D’un côté un business model qui permet de se concentrer sur le plus vendeur, de déporter le risque financier sur les internautes, et donc de rationnaliser à maxima financièrement. De l’autre, un service qui ne facture plus du tout à la commission, mais uniquement à la mise en ligne pour un coût dérisoire, et sans demande d’exclusivité. Comment dès lors exister quand on prend des commissions élevées (30% minimum), et qu’on impose des conditions contractuelles très dures (paiements différés, exclusivité longue) ?
On lance un service sous un autre nom, en l’occurrence Zimbalam
.”Parce que tous les artistes ont le droit d’exister et de rester libres”
C’est ainsi que Believe annonce son service sur son blog. Le même Believe se félicitait il y a quelques temps de faire une sélection “drastique” des artistes en portefeuille. Jadis, il portait au pilori les services rémunérés par la publicité. Au lancement de NeoMusicStore en janvier 2005, il me proposait dans ses bureaux la fourniture d’un catalogue d’un million de titres (sic). Aujourd’hui, la société ouvre un service pour tous les artistes.
Sous condition. Ou plutôt sous conditions.
Les conditions ?
Toucher 90% des revenus… mais payer des frais d’inscription de 20€ pour un single et 30€ pour un album
La longue traîne et l’agrégation de nombreuses petites sommes qui la composent vit donc encore. Mais en 2009, cela prend moins, et l’interprétation ironique du contrat par Mesyc sur les forums d’Audiofanzine fait plus grincer des dents que sourire
8 Comments »
RSS feed for comments on this post. TrackBack URL
C’est un peu comme si ce service arrivait un zeste trop tard ou un zeste trop tôt. en tout cas, on arrive à un système de distribution à 2 vitesse, soit un deal Tunecore/Zimbalam plus ou moins direct soit un deal avec un distributeur numérique (et non agrégateurs) qui va devoir fournir du service en plus… A condition de générer du CA bien sûr.
Faudra attendre les “offres” pour les clients Believe. Sans les petits artistes qui génère peu, le distributeur va pouvoir consacrer son énergie à du développement de service. (enfin, espérons le ! )
Ouais, c’est un peu bizarre comme différenciation… y compris pour les artistes Believe existants.
Comme on peut le voir dans les liens d’une thread sur TuneCore, il apparaît que le reporting des aggrégateurs est sujet à doutes, et de toutes façons absolument pas vérifiable (pas le droit de demander le reporting au marketplace, seul l’aggrégateur le peut, et nous reporte ce qu’il veut… qui accepterait cela ?) :
http://tunecore.websitetoolbox.com/post?id=3619710
Tout cela alors que ces aggrégateurs se prennent une marge (10%) et/ou des frais de gestion (par album et/ou mensuel).
Et même en passant directement par un marketplace (possible avec Amazon Create Space), le doute est encore présent (alors que leurs 30% de commission devraient leur suffir) :
https://www.createspace.com/en/community/message/28401
https://www.createspace.com/en/community/thread/2065;jsessionid=B39B15368D8B717BC18151B38631BAC3.clearspaceworker00
Pour le cas Zimbalam je remarque que les conditions de vente traduites en français (http://www.zimbalam.fr/join.php) ne sont absolument pas les mêmes que la version en anglais (http://www.zimbalam.fr/terms.php), notamment dans l’original (anglais) il n’est pas indiqué qu’on peut demander un audit des comptes dans les 3 ans, et il est par contre précisé que l’éditeur ne s’engage pas à maintenir son site fonctionnel, et qu’il peut fermer les comptes (et le site) à tout moment, sans aucune justification.
Mais surtout il est indiqué que la traduction française n’est pas un engagement, que seule la version anglaise prévaut. Cela paraît totalement illégal !
Enfin quid de la gestion de taxes, puisque que la société est à Londres ? La société doit elle retenir des taxes sur les ventes avant virement ? (c’est le cas avec une société US comme Amazon ou iTunes, ou Tunecore, etc. – 30% de taxes ou alors il faut envoyer le formulaire W-8BEN pour s’en affranchir).
Manque également un forum sur Zimbalam pour mesurer le sérieux (gestion de l’infrastructure et des réclamations) et le degré de transparence (ou censure), et une démo (copies d’écrans) de la procédure d’enregistrement d’album (avec les infos sur les formats audio et artwork attendus). La FAQ est trop courte par rapport à celle de TuneCore.
Tout site de commerce électronique en France est censé conserver pendant plusieurs années des traces des transactions et produits mis en vente, donc il parait difficile de tricher sur notre territoire… ou alors, il faut le faire et se barrer rapidement à l’étranger à la première plainte (cas Pere-Noel.fr)
Oui mais étant donné que déjà l’affichage des conditions générales ne semble pas légale (et différente de la version orginale anglaise) on peut en douter. De plus on trouve ceci :
http://www.zimbalam.fr/privacy.php
“8.1 Our servers are situated in the European Economic Area, however we collect data from wherever users are situated. The information that we collect will therefore be transferred to the European Economic Area from any other country in which you may be located and will be subject to UK data protection laws rather than the laws of the country in which you are resident.”
Donc déjà la politique de sécurité n’est pas celle du pays correspondant au domaine du site (.fr).
Enfin le blog wordpress officel de believe digital n’a pas validé mon commentaire, et la réponse au dernier post d’un utilisateur (sur la vérification du reporting) n’en semble pas une, alors que dans les conditions en français il est indiqué qu’on peut demander une expertise dans les deux ans suivant les rapports.
Oui j’avoue que le fait que ce soit une société de droit britannique change la donne… je le sais pour avoir travaillé pour Winamax par le passé.
MAJ : la FAQ précise bien les formats audio et artwork (et le délai précisé pour audit des comptes est de deux ans – pas trois).
En fait Zimbalam serait le système idéal si :
- la mention relative aux conditions traduites en français non garanties (et ne prévalant pas sur la version anglaise) était supprimée (car les clauses semblent plus favorables au membre dans la version traduite).
Ainsi la clause permettant de demander un audit des comptes dans les deux ans serait acquise, une garantie qu’aucun autre aggrégateur ne fournit.
- l’éditeur du site fournissait des précisions sur le recours possible (droit français ? La mention du droit anglais est-elle légale pour un site .fr ?), car je suppose que le droit anglais est sans doute moins protecteur. Notamment quel recours possible en cas de fermeture du site et/ou des comptes (sans avis et sans justification comme indiqué dans les conditions en anglais – semble plus favorable dans la version traduite, de même que les obligations à maintenir le site opérationnel -).
- l’éditeur précisait si des taxes sont dues (taxes UK comme pour les US ?). Si aucune taxe alors les 10% supplémentaires perçus par Zimbalam (comparé à TuneCore) seraient largement compensés par la facilité d’inscription : dans ce cas pas de formulaire W-8BEN à fournir au IRS US (compliqué car demande un TIN/EIN pour particuliers/entreprises pour pouvoir être rempli, via un formulaire W7 nécessitant l’envoi de picèes justifiant la nationalité et l’identité, et également une lettre de l’aggrégateur garantissant le business signé – ce que fournit Amazon par exemple pour Create Space). De plus il semble que Zimbalam permette le virement bancaire, plus simple et à priori moins de commission que lors de l’encaissement d’un chèque provenant des US.
Voilà, c’est bien parce que je voudrais pouvoir utiliser ce service que je pose ces questions. Au final c’est donc positif, lorsque ces détails auront été corrigés (après tout le site a été lancé très récemment) Zimbalam sera très probablement la meilleure solution pour distribuer sa musique depuis la France.
Je crois avoir compris, il y a en fait les CGD (Distribution de la musique), correspondant au contenu du cadre lors de l’inscription (et acceptées via la seconde case à cocher), et les CGU (Utilisation du site), accessibles via le lien Termes et Conditions (3ème case à cocher, et bas de la page).
Les CGD sont bien les mêmes sur le sites .fr (français) et .com (anglais), mais diffèrent des CGU puisque ces dernières ne concernent que l’utilisation du site.
Dans la page d’inscription sur le site français, la référence aux conditions d’utilisation anglaises (présentées comme la source légale) dans le cadre CGD français m’a fait cliquer sur le lien Termes&Conditions, qui n’est pas la même chose (CGU). La présentation des informations a donc conduit à mon erreur.