Je repose ma question : Sylvain, connais tu un artiste qui gagne plus que François en fonctionnant ainsi :

“La question qu’il faut se poser est: est-ce qu’il n’aurait pas été mieux de promouvoir son propre site, où vous obtiendrez les adresses email de gens (histoire de pouvoir construire votre communauté) qui téléchargent votre musique gratuitement, et d’y placer votre propre publicité ? Pour moi, la réponse est assurément positive, que je me place dans la position de l’artiste confirmé ou non…”

?

Merci

“La question qu’il faut se poser est: est-ce qu’il n’aurait pas été mieux de promouvoir son propre site, où vous obtiendrez les adresses email de gens (histoire de pouvoir construire votre communauté) qui téléchargent votre musique gratuitement, et d’y placer votre propre publicité ? Pour moi, la réponse est assurément positive, que je me place dans la position de l’artiste confirmé ou non…”

Connais tu quelqu’un pour qui cela fonctionne ? Un artiste qui gagne plus que François par ce moyen là?

Je suis effectivement contre toute initiative qui vise à dévaloriser la musique, et surtout son aspect créatif pour ne mettre en avant que le produit jetable à consommer (et donc je suis autant contre un e-compil que contre un airtist)
Après sur la partie économique, j’ai déjà très bien connu la bulle 1.0 qui a démontré que le financement de contenus (textes à l’époque) ne pouvait se faire par la seule publicité. Aujourd’hui c’est la même chose pour les contenus audio et video… Je ne suis pas contre Spotify qui utilise aussi la publicité, mais a une ligne qui permet de plus mettre en avant les niches. C’est un business qui n’est pas viable. Les seuls à gagner des sous dans l’affaire sont ceux qui mettent en place le service. C’est ce qu’on appelle la longue traîne parait-il…

J’ai aussi vu des artistes “professionnels” (dans le sens où ils gagnent de l’argent) ne pas comprendre qu’ils ne gagnaient plus d’argent sur le Net, à partir du moment où ils ont donné leur musique via l’un des sites eux-mêmes (ou leur agrégateur) où ils s’étaients inscrits… pas étonnant que le consommateur ne paie pas quand il peut avoir gratuitement, on retombe dans le cas P2P, la conscience tranquille en plus

Bon après y’a d’autres considération aussi… C’est vrai !

J’apporte quelques précisions …

Et pour commencer qu’ au fond, Airtist n’est pas la première plate forme à proposer des campagnes de pub payantes à ses propres artistes. Le suisse castmp3 s’y est essayé ( avec le succès qu’on lui connaît) et my space music n’a pas non plus oublié les indés et autoproduits ( qu’elle a pourtant exclu du reste de son offre). Je n’y vois personnellement rien de choquant. Sauf que cette vente de publicités couplée aux téléchargements gratuits met de façon factuelle les artistes en position de payer pour être télécharger. Ne serait ce que sur le plan symbolique , il y a matière à se poser des questions … Alors lynchage, Acharnement ? Attention au poids de mots ! On peut quand même se poser des questions non ?

Ensuite, Il se trouve que je connais personnellement François Ville (je le dis de suite car je sens qu’on va me l’envoyer à la figure sous peu lol ) et sans faire de copinage, je comprend aussi une bonne partie de son discours. Son attachement à Airtist n’est en rien irrationnel puisque et je suis bien placé pour la savoir , la plate forme a toujours beaucoup mis en avant les autoprods et toujours pratiqué le retour d’ascenseur. De même il est impossible de nier l’aspect communautaire du site . Une dimension qui le rend très différente des autres Musictore et ce jusque dans son top de téléchargement. Il faut rendre à César ce qui est à César ! Voilà donc ce que François est venu défendre. Cela dit j’aurai aussi aimé qu’il vienne soutenir avec autant de verve ses collègues artistes qui ne réclament pourtant sur le forum de cette même plate forme que le stricte minimum : c’est à dire rémunérations et répartition de leur droits.