Comments on: La rémunération des artistes dans le cadre de diffusion gratuite sur Internet par l’exemple Last.fm

By: julien G.

julien G. — Tue, 29 Jan 2008 21:13:11 +0000

Oui mais il est probable que la majeure partie des gens utilisent last.fm sans faire de “scrobbling” (de même que beaucoup de gens utilisent youtube sans mettre eux même de vidéos)
La rémunération, si j’ai bien compris, se fait sur l’écoute des titres que l’artiste mettra � disposition de last.fm et non pas sur le scrobbling.
Sur last.fm le lien acheter est déj� bien présent sur le player ? Pour la france, ces liens commenceront vraiment � être efficace quand AmazonMp3 arrivera et que cela permettra d’acheter directement le titre en haute qualité et sans se préocupper des problèmes d’interopérabilité…

Du point de vue d’un artiste l’intérêt d’une plate-forme comme last.fm n’est pas dans la rémunération qu’elle peut apporter (je suis d’accord sur le fait que c’est de l’intox) mais sur les infos que cela peut lui apporter (nombre d’auditeurs, feedbacks, artistes associés, etc…) et bien sur la promo gratuite, le marketing viral.

Bon mais je ne suis pas l’avocat de last.fm même si je trouve que leur modèle semble tenir la route et qu’ils sont nettement au dessus de deezer (moi le coté pub pour du cassoulet en écoutant de la musique j’aime pas trop : je trouve que c’est trés dévalorisant…).

By: Sylvain Corvaisier

Sylvain Corvaisier — Tue, 29 Jan 2008 18:02:34 +0000

Quand en 2000 j’avais pensé Kioskradio, le lien pour acheter était d’emblée (et pour 100% des titres) sur le player d’écoute. Ca pourrait être quelque chose de systématique aussi sur Last.fm (même Deezer le fait), d’autant qu’en général les services prennent aussi une commission dessus. J’ai vu que ça commençait avec 7digital. Il est plus que temps.

By: Sylvain Corvaisier

Sylvain Corvaisier — Tue, 29 Jan 2008 17:55:33 +0000

En l’occurence, l� ce n’est que du scrobbling, ça veut dire que ce sont des gens qui l’écoutaient dans leur player et qui ont été indexés par Last.fm, donc c’est plutôt l’inverse. Et je trouve dommage qu’une plateforme de recommandations ait 2 fois moins d’écoute de cet artiste qu’il n’y a de ventes, logiquement, elle devrait au minimum en avoir 20 fois plus (puisqu’il faut 20 écoutes en moyenne pour avoir 1 achat). Je pointe l� que MySpace et YouTube (pour prendre les 2 plus gros) ont largement plus contribué au succès de l’artiste que Last.fm, et pourtant point de réel outil de découverte sur les 2. C’est dommage car le but initial de ce site était de mettre tout le monde au même niveau (et c’est encore le discours des communiqués). Dans les faits, il s’oriente malheureusement de plus en plus vers un catalogue de major (mais bon le rachat par une société de diffusion pouvait le laisser présupposer). Donc le bouche-� -oreille reste encore (largement) plus fort que les systèmes de recommandation (pour les indés en tout cas). Ca ne veut pas dire pour autant qu’ils sont inutiles.

By: julien G.

julien G. — Tue, 29 Jan 2008 17:35:29 +0000

Effectivement vu comme ça la promesse de gains pour l’artiste sur last.fm est ridiculement basse mais l’écoute en streaming et la vente ne sont ni comparables ni opposables => les plate-formes de streaming n’ont pas forcément vocation � se substituer � la vente de cd mais sont complémentaires.
Ainsi peut être que dans les 3113 individus ayant achetés des titres de Mattrach il y en a 10% qui ont connus cet artiste en l’écoutant gratuitement sur last.fm ? En tout les cas il y a probablement peu de personnes qui auront acheté du Mattrach sans l’avoir écouté auparavant et pour ça les plate-formes de streaming ont leur utilité…

Julien