Pire, des artistes en CC-NC (c’est à dire Creative Commons refusant l’utilisation commerciale) se retrouvent sur un site dont le business est de vendre de la publicité en utilisant leurs oeuvres…

Enfin, en ce qui concerne “l’innovation”, L’innovation de Deezer consiste uniquement à proposer un widget flash avec des mp3… excusez-moi mais en terme d’innovation, on fait largement mieux (déjà le widget last.fm sur cette page fait -largement- mieux), c’est à la portée de n’importe quel graphiste/développeur flash… Certes il y a une base de données de ficheirs derrière… ceux qui connaissent un peu blogmusik et radioblog, savent en outre que la récupération du grande partie des fichiers de cette base n’a pas été très “correcte”

C’est effectivement une offre d’écoute à la demande (avec téléchargement progressif et non streaming j’insiste… puisqu’il y a deux moyens de récupérer des contenus medias, et que c’est soit l’un soit l’autre, y’a pas autre chose entre les 2), je n’ai pas dit le contraire. Ce n’est pas une solution de broadcast en streaming.

Enfin y’a pas de plus légal et de moins légal en droit. Y’a du légal et du pas légal. Et pour avoir beaucoup d’artistes (indés) dans mon entourage je peux vous assurer que tous préfèrent à la rigueur se faire pirater sur du P2P qu’apporter leur caution à l’offre de Deezer ou celle de Neuf Universal qui ne les rémunèrera pas ou marginalement et qui en revanche utilisera leur contenu pour les apposer à de la publicité.

Rien n’empêche la monétisation des échanges P2P. A vrai dire, ça existe déjà , et ça ne marche pas en terme de rémunération des artistes.

Vous voyez de l’arrogance là où il y a une logique économique en ce qui concerne les FAI et une innovation de la part de Deezer: une offre gratuite et rémunérant les artistes via la SACEM, donc incontestablement légale vis à vis des artistes; en revanche, en ce qui concerne les maisons de disque nous serons fixés par les prochaines procédures en justice…

Il s’agit sans doute d’un certain forcing de la part de Deezer, mais admettez tout de même qu’il s’agit là d’une alternative plus légale (à défaut de savoir si elle est totalement légale) et plus éthique au téléchargement illégal…

Deezer est bel est bien une offre d’écoute (et non de téléchargement), bien que la technique de diffusion soit du téléchargement progressif…

Je déplore tout comme vous la façon de faire des dirigeants de deezer qui tentent le forcing pour s’imposer.
tout cela juste pour des considérations financières où les artistes ne seront que les seuls dindons de la farce de cette histoire puisque ceux ci n’ont pratiquement pas leur mot à dire selon deezer : signer avec la Sacem ne signifie pas que l’on peut se passer des accords de ces derniers ni de leur maison de disque.

Pour ma part, défendant l’intérêt de certains artistes, je leur ai enjoint de s’expliquer concernant la diffusion partielle du catalogue d’un label que je connais bien. Espérant que cela aboutira à un éclaircissement de leur situation (légal/pas légal).

Cordialement.

A ce sujet, un article hilarant à ne pas manquer :

Complicité de blanchiment de mp3