Deezer, Free, Universal: A arrogant, arrogant et demi
C’était trop beau. Deezer avait signé un accord avec la SACEM qui devait permettre un reversement d’une part de ses revenus publicitaires (la société BlogMusik à l’origine de Deezer assume que la musique n’est qu’un produit d’appel pour vendre de l’espace publicitaire) à l’organisme de collectes des droits des auteurs et compositeurs… qui la composent… Communication massive, association opportuniste à un fournisseur d’accès, Free, qui y voit là un moyen de contrer l’annonce de Neuf Cegetel… un dirigeant de Deezer qui dit dans une interview que ce n’est pas dans l’intérêt d’Universal de scier la branche sur laquelle est elle assise (et c’est là clairement surestimer les gains actuels potentiels pour Universal au travers de la plateforme Deezer)… voilà comment, en étant arrogant, froisser les dirigeants (certainement encore plus arrogants) des majors, et les faire réagir en moins de 48h en demandant le retrait immédiat des oeuvres sur lesquelles ils détiennent des droits…
Enfin, bon, Deezer pourra une nouvelle fois faire passer ça sur le compte des méchantes majors… En revanche, avoir l’accord de la SACEM, ne veut pas dire qu’on détient tous les droits sur la musique que l’on diffuse lorsque les interprètes et producteurs s’opposent à cette diffusion (sans parler des auteurs compositeurs non inscrits à la SACEM)… et c’était grandement s’avancer que de dire que Deezer était le premier site légal d’écoute illimitée à la demande ! Et je pense que l’arrogance de Free n’a pas aidé à attirer les bons sentiments d’Universal qui vient juste de lancer une offre rémunératrice (avec des bases certaines) avec Neuf Cegetel…
Messieurs de Deezer, de Free, et d’Universal, votre arrogance et votre préocuppation primaire pour les parts de marchés, les revenus, et l’acquisition de nouveaux clients avant de celle du respect des artistes que vous ne faites qu’utiliser à vos propres fins ne vous honorent vraiment pas…
On peut surtout se demander ce que la SACEM est allée faire dans cette galère …
A ce sujet, un article hilarant à ne pas manquer :
Complicité de blanchiment de mp3
Tout d’abord, je vous remercie d’avoir osé exprimé un autre point de vue différent (et que je partage également) de tout ce qu’on entend depuis deux 5 jours.
Je déplore tout comme vous la façon de faire des dirigeants de deezer qui tentent le forcing pour s’imposer.
tout cela juste pour des considérations financières où les artistes ne seront que les seuls dindons de la farce de cette histoire puisque ceux ci n’ont pratiquement pas leur mot à dire selon deezer : signer avec la Sacem ne signifie pas que l’on peut se passer des accords de ces derniers ni de leur maison de disque.
Pour ma part, défendant l’intérêt de certains artistes, je leur ai enjoint de s’expliquer concernant la diffusion partielle du catalogue d’un label que je connais bien. Espérant que cela aboutira à un éclaircissement de leur situation (légal/pas légal).
Cordialement.
C’est évidemment plus vendeur de dire qu’on propose du 100% gratuit à l’internaute qui voit pas plus loin que le bout de son nez. En fait, on lui achète du temps de cerveau disponible surtout.
le site de deezer, c’est de la radiodiffusion, depuis quand les radio et les TV doivent avoir l’accord préalable pour chaque diffusion de chaque maison de disque?
bon c’est vrai que cela n’arrange pas les majors qui ne pourrons pas prélever directement leurs dîmes.
T-Buster, désolé de te contredire mais tu as tout faux… Deezer n’a rien de la radiodiffusion, ce n’est pas du broadcast, mais du contenu à la demande, et pire (bien que les fondateurs ont annoncé que cela changerait, c’est un minimum), ce n’est pas du streaming mais du téléchargement progressif… donc rien à voir avec de la radiodiffusion, et pour information, les webradios (qui sont donc et en streaming, et en broadcast) ont également signé des accords avec la SACEM avec de lourdes contraintes concernant la programmation et ses annonces…
Je ne comprend pas très bien où l’offre de Neuf-Universal serait moins arrogante et surtout plus légale que l’offre que l’offre de Deezer: à ce jour Universal n’a toujours pas signé l’autorisation nécessaire avec la SACEM, pour la rétribution des artistes…
Vous voyez de l’arrogance là où il y a une logique économique en ce qui concerne les FAI et une innovation de la part de Deezer: une offre gratuite et rémunérant les artistes via la SACEM, donc incontestablement légale vis à vis des artistes; en revanche, en ce qui concerne les maisons de disque nous serons fixés par les prochaines procédures en justice…
Il s’agit sans doute d’un certain forcing de la part de Deezer, mais admettez tout de même qu’il s’agit là d’une alternative plus légale (à défaut de savoir si elle est totalement légale) et plus éthique au téléchargement illégal…
Deezer est bel est bien une offre d’écoute (et non de téléchargement), bien que la technique de diffusion soit du téléchargement progressif…
Je dis que et Deezer, et Universal et Free sont arrogants. En revanche, je ne vois pas en quoi l’offre de Deezer est incontestablement légale. A moins que vous ne vous basiez sur la communication de Deezer pour la prendre pour un fait acquis. Ayant été à l’origine de Kioskradio dès 1999 (un clone avant l’heure de Last.fm en quelque sorte, soit largement plus innovant que Deezer), je connais un peu le dossier de la légalité de la diffusion de musique en ligne, et je peux vous dire que même en ayant l’autorisation PREALABLE à leur diffusion des artistes, auteurs, compositeurs, interprètes et producteurs cela ne suffit pas pour être dans la légalité, je ne vois donc pas pourquoi sans même les avoir cela le serait.
Pire, des artistes en CC-NC (c’est à dire Creative Commons refusant l’utilisation commerciale) se retrouvent sur un site dont le business est de vendre de la publicité en utilisant leurs oeuvres…
Enfin, en ce qui concerne “l’innovation”, L’innovation de Deezer consiste uniquement à proposer un widget flash avec des mp3… excusez-moi mais en terme d’innovation, on fait largement mieux (déjà le widget last.fm sur cette page fait -largement- mieux), c’est à la portée de n’importe quel graphiste/développeur flash… Certes il y a une base de données de ficheirs derrière… ceux qui connaissent un peu blogmusik et radioblog, savent en outre que la récupération du grande partie des fichiers de cette base n’a pas été très “correcte”
C’est effectivement une offre d’écoute à la demande (avec téléchargement progressif et non streaming j’insiste… puisqu’il y a deux moyens de récupérer des contenus medias, et que c’est soit l’un soit l’autre, y’a pas autre chose entre les 2), je n’ai pas dit le contraire. Ce n’est pas une solution de broadcast en streaming.
Enfin y’a pas de plus légal et de moins légal en droit. Y’a du légal et du pas légal. Et pour avoir beaucoup d’artistes (indés) dans mon entourage je peux vous assurer que tous préfèrent à la rigueur se faire pirater sur du P2P qu’apporter leur caution à l’offre de Deezer ou celle de Neuf Universal qui ne les rémunèrera pas ou marginalement et qui en revanche utilisera leur contenu pour les apposer à de la publicité.
Rien n’empêche la monétisation des échanges P2P. A vrai dire, ça existe déjà , et ça ne marche pas en terme de rémunération des artistes.