Comments on:

By: Romain

Romain — Tue, 26 Jun 2007 14:18:06 +0000

Bon j’aurai du développer un peu =)
Si l’offre gratuite attire une audience importante, cela pourrait bénéficier aux petits labels, qui pourrait être rémunéré (même faiblement) � chaque téléchargement tout en faisant la promotion de leurs artistes. Après c’est vrai que niveau plateforme de promotion d’artistes, on a connu mieux qu’Airtist.

By: Sylvain Corvaisier

Sylvain Corvaisier — Tue, 26 Jun 2007 13:42:09 +0000

Oui, mais ça ils peuvent déj� largement le faire sans Airtist

By: Romain

Romain — Tue, 26 Jun 2007 13:40:17 +0000

Pas sûrs pour les majors, bien que cela pourrait être avantageux pour eux, ils restent assez campés sur leurs positions et leur management est assez hermétique � ce genre d’idées, particulièrement � un prix aussi bas. Car comme tu le dis, la major ne toucherait que 0.05€, la SACEM revenant � l’éditeur.
Par contre cela pourrait être utile aux petits labels de mettre un titre d’un album en téléchargement gratuit, voire une compilation du label, afin d’en faire la promotion.

By: Sylvain Corvaisier

Sylvain Corvaisier — Tue, 26 Jun 2007 11:42:44 +0000

Oui, je ne sais pas s’ils vivent toujours sur leurs subventions où s’ils ont réussi � lever des fonds… même remarque pour les labels indés, tous ceux que je connais qui ont été démarché par eux n’adhèrent pas au projet (seuls ceux qui le font sont ceux qui sont aux abois financièrement)…. les majors avec leur vision � court terme sont de meilleurs candidats je pense en revanche.

By: Romain

Romain — Tue, 26 Jun 2007 10:48:07 +0000

En tout cas ils recrutent en ce moment des commerciaux pour aller chercher des annonceurs. Je pense que ça va prendre un petit peu au début, puis cela s’essouflera, et que seuls vivoteront des artistes non signés, connaissant un peu les gens des majors et des gros indé, je peux te dire qu’ils ne souhaitent pas trop donner des titres gratuits, sans DRM et pour seulement 0.12€ HT.
Comme j’en parlais également dans un billet, le coût HT par contact est très élevé pour les annonceurs.

By: Sylvain Corvaisier

Sylvain Corvaisier — Tue, 26 Jun 2007 09:53:03 +0000

Oui, je ne sais pas si ce sera disponible avant qu’ils ne mettent la clé sous la porte le téléchargement gratuit chez Airtist… et vu que ce n’est pas tout le catalogue ça risque d’être bancal…
Par ailleurs, � partir du moment où ils ont choisi ce business model, ils ne sont plus dans le même métier… ils sont dans celui du profiling pour les annonceurs (et ça c’est vraiment un métier � part où il y a déj� beaucoup de start-ups donc � moins d’un partenariat, ça m’étonnerait qu’il soit concurrentiel)
Pareil, je parle de 12 centimes, mais y’en a 8 qui sont rétribués via la SACEM (qui en gardent au moins 2 pour elles, et qui ne paie que quand il y a un palier d’atteint) donc autant dire que les artistes ne seront payés que des années après la vente… Pour moi c’est pas viable pour les artistes en tout cas

By: Romain

Romain — Mon, 25 Jun 2007 09:20:58 +0000

Bonjour,
Bonne analyse de ces deux acteurs dont beaucoup de monde parle. Je me suis plus attardé sur le cas d’Airtist sur ma page car ils m’avaient démarché voila 2 ans et demi, en mettant en avant le téléchargement gratuit (!!!!).
Bien que l’idée soit bonne, le côté ”mélange des genres” de la plate forme peut freiner son développement auprès des majors.
Quitte � utiliser la publicité, autant le faire comme va le proposer WE7, la société de Peter Gabriel.

By: Sylvain Corvaisier

Sylvain Corvaisier — Fri, 18 May 2007 17:01:35 +0000

Oui, j’ai corrigé la phrase au sens que je voulais signifier (qui ne sera certainement pas en accord avec votre pensée pour autant). j’ai aussi rajouté un paragraphe

J’ai noté les progrès ces derniers temps… je pense que c’est pas une question de nombre (j’en suis la preuve) mais peut-être de conseil tout simplement de gens qui en font leur vie (de la musique avec Internet comme principal vecteur de communication)

By: lkratz

lkratz — Fri, 18 May 2007 16:24:19 +0000

Je pense que l’on est globalement sur la même longueur d’onde. C’est juste que je peux difficilement partager la phrase “La musique gratuite n’est pas � mon sens une avancée pour la musique, c’est une régression, et elle conduira inévitablement � une paupérisation et � un formatage (non plus aux desiderata des auditeurs, mais � ceux des annonceurs)…”

mais oui, oui, jamendo est un site geek
on se soigne, mais ce n’est pas si facile.

les recommendations ont fait des progrès, les amis, les playlists ça marche bien (hier par exemple + de 100 nouvelles playlists)

Il ne faut pas perdre de vue que l’on est trois derrière ça !
Sylvain programme tout, Amélie fait le support artiste, et moi je réponds � tous les blogs qui parlent de nous

–
Laurent

By: Sylvain Corvaisier

Sylvain Corvaisier — Fri, 18 May 2007 16:00:37 +0000

J’avais bien dit � Guillaume quand il a voulu publier que les fondateurs du service ne le verraient pas comme un post constructif pour eux de prime abord

Je n’oppose rien, puisque ma phrase de conclusion est justement de dire que la musique gratuite peut exister hors de Jamendo, hors de la publicité… etc

Ca ne marche pas dans le sens de la rentabilité pour vous, ou pour les artistes qui sont inscrits… je ne renie en rien votre succès d’audience… et c’est pour cela que je pense qu’il y a un potentiel inexploité qui tient � pas grand chose (mes points 1 et 2 :p)

A titre personnel, mais plusieurs personnes de mon entourage m’ont fait la même remarque (dont certains ont des titres sur des sites CC), on va sur Jamendo, mais le site n’est pas assez orienté pour faire des découvertes… Avec MySpace et Last.fm on fait, pour peu qu’on en ait envie – tous les jours de nombreuses découvertes (par invitations, par tag, proximité d’artiste) avec une facilité déconcertante… c’est cela qui je pense manque aujourd’hui � Jamendo et qui pourrait vraiment le faire basculer d’un site limité � une “frange technique” on va dire du public � quelque chose de plus global (et plus pérenne aussi je pense)